«Tilsvarende» – hva skal egentlig være likt?

Når oppdragsgiver krever «tilsvarende erfaring» eller åpner for et «tilsvarende produkt», oppstår et spørsmål som begge sider av bordet trenger svar på.

Av Arve Sandvoll, daglig leder i Bambus AS · 22. oktober 2026

Hvilke egenskaper og hvilken dokumentasjon vil bli lagt til grunn når kravet vurderes?

Anbud365s omtale av KOFA-sak 2026/0690 gir en god anledning til å drøfte dette. Saken gjelder kvalifikasjon, men den berører også en større problemstilling: Hvor går grensen for innkjøperens faglige skjønn?

Erfaring med deloppgaver var ikke nok

Farsund kommune skulle anskaffe to avløpspumpestasjoner. En leverandør ble avvist fordi referanseprosjektene ikke dokumenterte den erfaringen kvalifikasjonskravet krevde.

KOFA godtok vurderingen. Flere arbeidsoppgaver var sammenfallende, men referanseanleggene hadde andre funksjoner. Lavere kontraktsverdier fikk også noe betydning. Nemnda tok utgangspunkt i kravet, dokumentasjonskravet og kontraktens innhold. Avgjørelsen illustrerer dermed at erfaring med enkelte arbeidsoppgaver ikke nødvendigvis dokumenterer erfaring med et tilsvarende oppdrag som helhet.

Tre ord som bør henge sammen

Konkurransegrunnlaget brukte forskjellige uttrykk. Overskriften viste til lignende oppdrag. Selve kravet presiserte tilsvarende oppdrag. Dokumentasjonen skulle beskrive de mest relevante oppdragene.

KOFA la til grunn at selve kravet satte en høyere terskel enn et krav om relevant eller tilstrekkelig erfaring. Dokumentasjonskravet senket ikke denne terskelen.

For meg gir dette et praktisk læringspunkt allerede før kunngjøring: Overskrift, krav og dokumentasjonskrav bør trekke i samme retning. Leverandøren bør slippe å lure på om oppdragsgiver etterspør generell relevans eller en nærmere likhet med oppdraget som skal gjennomføres.

Kvalifikasjon og produktkrav har ulike oppgaver

Her må vi samtidig skille mellom to vurderinger.

• Et kvalifikasjonskrav gjelder leverandørens forutsetninger for å gjennomføre kontrakten. Referanseprosjektene skal dokumentere den erfaringen oppdragsgiver har etterspurt.
• Et produkt- eller tjenestekrav gjelder det som skal leveres. Da kan vurderingen handle om funksjon, ytelse, sikkerhet, kompatibilitet eller andre egenskaper ved løsningen.

Vi kan derfor ikke uten videre overføre terskelen for tilsvarende erfaring til et produkt som tilbys som tilsvarende. Det felles spørsmålet er likevel hvordan sammenligningen skal foretas, og hva den skal bygge på.

Det krever at innkjøperen vet hvilke forskjeller som har betydning for behovet – og hvilke forskjeller som kan aksepteres.

Skjønnet begynner før tilbudene kommer

I en artikkel jeg holder på med, «Hvor går grensen for innkjøperens faglige skjønn?», drøfter jeg blant annet krav om god kvalitet og brukervennlighet.

Slike formuleringer kan uttrykke et viktig behov. Men dersom oppdragsgiver først under vurderingen bestemmer hva ordene skal bety, risikerer leverandørene å bli målt mot forventninger de ikke hadde grunnlag for å forstå.

Det samme praktiske spørsmålet oppstår ved erfaringskrav. Hva gjør et tidligere oppdrag egnet som dokumentasjon? Er det leveransens funksjon, omfang, kompleksitet eller leverandørens ansvar som er viktigst?

Poenget er ikke å beskrive enhver tenkelig referanse eller løsning på forhånd. Poenget er å gjøre sammenligningsgrunnlaget forståelig.

Referansen må forklares – ikke bare oppgis

En referanseliste med kundenavn, årstall og kontraktsverdi forteller ikke nødvendigvis nok. Leverandøren bør forklare hva virksomheten faktisk gjorde, hvilket ansvar den hadde, og hvilke sider ved oppdraget som dokumenterer den etterspurte erfaringen.

For et produkt gjelder en tilsvarende arbeidsmåte: Beskriv hvordan løsningen oppfyller de konkrete kravene. En generell forsikring om at produktet er like godt, gir et svakere vurderingsgrunnlag enn dokumenterte egenskaper.

God dokumentasjon gjør sammenhengen mellom kravet og leveransen synlig. Den hjelper innkjøperen med å foreta og begrunne vurderingen. Hvordan du bygger opp et slikt tilbud, beskriver jeg i boken Bambus-metoden.

Leverandørens spørsmål kan forbedre konkurransen

Når sammenligningsgrunnlaget er uklart, bør leverandøren spørre før fristen:

Hva skal være tilsvarende, og hvordan ønsker dere at dette dokumenteres?

Et slikt spørsmål kan avdekke at oppdragsgiver og markedet har forskjellige forestillinger om kravet. Det gir en mulighet til å klargjøre forventningene mens alle fortsatt kan innrette seg etter dem.

Innkjøperen bør stille det samme spørsmålet internt før konkurransen publiseres.

Et tydelig krav gjør fagkompetansen nyttig

Gjennom mer enn 40 år med offentlige anskaffelser har jeg sett hvor viktig fagkompetansen er. Innkjøpere må kunne tolke dokumentasjon, forstå løsninger og vurdere forskjeller.

Men vurderingen blir sterkere når det er synlig hvilke behov, krav og opplysninger den bygger på.

Derfor handler denne saken om mer enn ordvalg. Den handler om sammenhengen mellom behovet som skal dekkes, kravet som stilles, dokumentasjonen som etterspørres og vurderingen som foretas – den samme sammenhengen jeg følger i arbeidsboken Fra behov til kontrakt.

Når vi bruker ordet «tilsvarende», bør vi også kunne forklare hva sammenligningen gjelder.